Dotazy na covid i názor na Bidena. Zdroje odhalují, co se pod vedením Hegsetha děje v Pentagonu

Na to mu však úřadující generální právní zástupce ministerstva Charlie Young nařídil, aby se přestal vměšovat do záležitostí státu. O několik týdnů později, na začátku února, Bergerův tým začal zpochybňovat legalitu hromadného propouštění zkušebních zaměstnanců Ministerstva obrany. S tímto návrhem přišlo nové Ministerstvo pro efektivitu vlády pod vedením Elona Muska. Zástupci různých složek armády se tehdy obávali, že by toto zrychlené propouštění mohlo porušit zákony.

Kromě toho se mluvilo i o možném poškození akceschopnosti americké armády. Když se úředníci z Bergerova úřadu pokusili s Youngem projednat právní základ pro toto masové čistění, Young s nimi odmítl mluvit. Jasně uvedl, že bude komunikovat pouze s tehdejším nejvyšším civilním právníkem armády. Následně, 14. února, konzervativní sociální síť LibsofTikTok, se kterou ministr obrany Pete Hegseth často komunikoval na platformě X, obvinila Bergera z porušování ministrových směrnic proti diverzitě, rovnosti a inkluzi.

Armáda toto obvinění na X popřela, nicméně o týden později, 21. února, Hegseth Bergera odvolal. Spolu s ním byl propuštěn i další přední právní důstojník, generální soudní advokát letectva, generálporučík Charles Plummer. Hegseth později novinářům řekl, že je vnímal jako možné „překážky příkazům, které vydává vrchní velitel“. K Bergerovu ani Youngovu jednání se kancelář ministra obrany blíže nevyjádřila, přičemž Young byl v dubnu nominován prezidentem Donaldem Trumpem na post nového armádního generálního právního zástupce.

Více než desítka současných i bývalých představitelů obrany, včetně čtyř současných důstojníků armádního právního sboru (Judge Advocate General Corps, JAG), označila odvolání Bergera a Plummera za první varovné signály. Naznačují, že nová administrativa má v úmyslu posouvat hranice zákonů. To se týká například vyřazení všech transgenderových vojáků z armády nebo propuštění tisíců státních zaměstnanců. Dále jde o vyslání Národní gardy do měst navzdory odporu guvernérů, nebo provádění smrtících úderů proti domnělým obchodníkům s drogami v Karibiku.

Podle jednoho z představitelů obrany, který je obeznámen s Hegsethovým myšlením, bylo „dekapitování těchto organizací“ – tedy právních sborů armády a letectva – snadným způsobem, jak Hegseth mohl hned na začátku vyslat silný vzkaz. Tím podle něj upozornil celý právní sbor JAG, že se má připravit na změny. Historicky jsou nejvyšší soudní advokáti jednotlivých složek armády povinni poskytovat nestranné a apolitické právní rady nejvyššímu vedení. Od nich a od tisíců níže postavených důstojníků JAG se očekává, že budou neutrálními arbitry domácího a mezinárodního práva.

Jejich úkolem je posoudit zákonnost rozkazu a případně umožnit velitelům a vojákům odmítnout ty, které by byly nezákonné. Bývalý vysoký úředník a další osoba obeznámená s přijímacími pohovory uvedli, že při hledání náhradníků pro odvolané právníky se Hegsethův personál soustředil na to, zda kandidáti souhlasí s politikou bývalého prezidenta Joea Bidena, nikoli na jejich výklad práva. Podle zdrojů byli například dotazováni na svůj názor na povinné očkování proti COVID-19 pro vojáky nebo na službu transgenderových osob v armádě.

Současní i bývalí úředníci obrany, kteří hovořili s médii, se domnívají, že tyto pohovory byly fakticky „politickými prověrkami“. Dva z dotazovaných důstojníků JAG vyjádřili obavy ohledně vyslovení svých nezávislých právních názorů. Mají strach, že by mohli být propuštěni. Jeden ze současných armádních důstojníků JAG uvedl, že se nyní snaží „držet se při zemi a jednat v souladu s novými politikami“. Dodal, že Hegsethova rétorika a politika jsou vnímány jako „poněkud nevyrovnané a kontraproduktivní“.

Hegseth však podnikl i další kroky k výrazné změně role a povinností vojenských právníků. Snížil hodnostní požadavek pro nejvyšší uniformované právní pozice ze tří na dvě hvězdy. Tím je fakticky odsunul do role druhotných právních poradců. Podle úředníků obeznámených s plánováním má v úmyslu přesunout až 600 právníků JAG na Ministerstvo spravedlnosti, aby sloužili jako imigrační soudci. Tím by je zcela vyřadil z vojenského právního systému.

Mluvčí ministerstva obrany Sean Parnell potvrdil, že ministerstvo „identifikuje kvalifikované soudní advokáty a civilní právníky pro dočasnou službu jako dočasní imigrační soudci“ na žádost Ministerstva spravedlnosti. Bývalý vysoký představitel obrany v tom vidí součást „rozsáhlého plánu, jak odstranit právníky z operačních složek [armády] a dostat je z cesty“. Nicméně ne všichni důstojníci JAG vnímají změny s obavami. Jeden současný armádní právník souhlasí s tím, že by uniformovaní právníci měli být umírněni.

Podle něj JAGové „příliš dlouho zneužívali blízkosti k velitelům a mysleli si, že tvoří politiku“. Zdůraznil, že úkolem armády je vykonávat rozkazy velitelů. Právníci by měli pouze dohlížet na to, aby tyto rozkazy byly „zákonné, etické a chytré“. Další armádní právník uvedl, že není překvapen politickým tlakem. Poukázal na to, že nejvyšší vojenští právníci, navzdory snaze být apolitičtí, se politickému boji nevyhnou. Je to dáno politikami, které mají rutinně obhajovat nebo se jim bránit.

Hegseth své přesvědčení, že vojenský právní systém je příliš dominantní a odtržený od reality, opakovaně veřejně ventiloval. Ve své knize z roku 2024, The War on Warriors, o JAGech pohrdavě psal jako o „jagoffs“ (pejorativní výraz pro právníky JAG), s tím, že prý raději vyšetřují americké vojáky než „padouchy“. Tuto změnu vojenského právního systému, počínaje nejvyššími posty, koordinuje jeho osobní právník Tim Parlatore. Jedním z cílů této iniciativy je snížit přítomnost uniformovaných právníků v Pentagonu a naopak je posílat do terénu, aby se více zapojili do operací.

Hegseth dal však najevo svá očekávání i vojenským právníkům v terénu, kteří často radí ohledně mezinárodního právního rámce. Na setkání s generály a admirály v září Hegseth kritizoval „hloupá pravidla nasazení“. Vyzval přítomné, aby přijali jeho vizi a „rozvázali ruce našim bojovníkům“. Také uvedl, že chce zvýšit laťku pro vyšetřování pochybení vojáků. Jeden ze současných JAGů poznamenal, že „právní stát na Ministerstvu obrany je pod útokem od prvního dne této administrativy“. Vyjádřil obavu o budoucí směřování.

Jedním z nedávných sporných bodů je série úderů na plavidla v Karibiku. Řada současných i bývalých JAGů má za to, že tyto útoky se nezdají být zákonné. Obavy ohledně legality úderů vznesli i právníci specializující se na mezinárodní právo v rámci Kanceláře generálního právního zástupce Ministerstva obrany. Kromě toho se chystá odejít i nejvyšší odborník na mezinárodní právo v této kanceláři, Michael D’Annunzio. Podle bývalých úředníků byl D’Annunzio vynechán z diskusí o zákonnosti karibských úderů.

Mluvčí ministerstva obrany Parnell však kategoricky popřel, že by právníci s vědomím těchto operací vznesli jakékoli obavy ohledně legality úderů. Zdůraznil, že existuje „robustní systém vnitřní kontroly a rovnováhy“ a že žádný zapojený právník nezpochybnil legalitu úderů. Právníci Ministerstva obrany se nyní řídí stanoviskem Ministerstva spravedlnosti (DOJ). To tvrdí, že prezident je oprávněn nařídit smrtící útoky na plavidla na základě argumentu, že USA jsou ve ozbrojeném konfliktu s kartely. Legální experti však tuto legalitu opakovaně zpochybnili.

Jeden z právníků námořnictva (Navy JAG), který není přímo zapojen do rozhodování o úderech, uvedl, že tato politika postavila některé právníky do choulostivé pozice. Podle něj nechtějí „příliš daleko odchýlit od toho, co vědí, že je správné“. Důvodem je, že nevyhnutelně přijde nová administrativa s jiným ministrem obrany. V té době nechtějí mít záznamy, že se „příliš odchýlili od toho, co je vyžadováno zákonem“.

Důstojníci JAG se také cítili nepříjemně kvůli politickým akcím, které Trump v posledních měsících pořádal na vojenských základnách. Například před Trumpovou červnovou návštěvou Fort Bragg Bílý dům požadoval, aby se na základně konala přehlídka všech 50 000 tam umístěných vojáků. Uniformovaní právníci proti tomu silně protestovali, jelikož předpisy Ministerstva obrany zakazují aktivním vojákům účast na politických akcích. I když přehlídka se nakonec nekonala kvůli nedostatku času, na základně se během akce prodávalo pro-Trumpovské zboží.

Vojáci byli fotografováni, jak toto zboží nakupují a někteří jásali, když se prezident dotkl vysoce politických témat. Před těmito projevy právníci také varovali, ale byli „ignorování“. Jedna Hegsethova změna se zdá být povrchově malá, avšak současní a bývalí představitelé obrany věří, že jde o úmyslné odsunutí vedení JAG na vedlejší kolej. Jde o instalaci dvohvězdičkových generálů na tyto pozice místo generálů tříhvězdičkových. Po 11. září, když právníci varovali proti mučení zadržených v rámci války proti terorismu, měli nejvyšší JAGové pro každou službu jen dvě hvězdy. Podle tehdejšího senátora Lindseyho Grahama, který sloužil 30 let jako JAG letectva, nebyli tito právníci dostatečně vysoko, aby byli přítomni u vysoce citlivých diskusí, a byli ignorováni.

Graham tehdy úspěšně prosadil zvýšení hodnosti JAGů. Hegseth je však opět de facto degradoval. Bývalý vysoký představitel obrany považuje tuto změnu za významnou, protože dvohvězdičkový generál v místnosti s vysokým vedením stojí „u zdi“ a „není u stolu“. Někdy se nemůže zúčastnit ani některých jednání určených pro tří- nebo čtyřhvězdičkové generály.

Velká část Hegsethovy kritiky vojenských právníků pramení z jeho zkušenosti. Jako velitel čety v Iráku v roce 2005 mu JAGové v Bagdádu udělili brífink, ve kterém mu radili, aby nestřílel na nikoho, kdo nese raketový granát, pokud není „namířen přímo na vás s úmyslem střílet“. Hegseth napsal, že to označil za „nesmyslné pravidlo, které někoho zabije“. Vzpomínal také, že „byl pověřen propuštěním iráckých mužů, o kterých jsme věděli, že mají na rukou americkou krev. Jagoff právníci nám řekli, že to musíme udělat“.

Podle současných a bývalých úředníků obeznámených s Hegsethovým myšlením mu nejvíce upevnila nechuť k JAGům zkušenost, kdy se jeho jednotka zapletla do vyšetřování válečných zločinů armádními právníky. To efektivně ukončilo kariéru jeho tehdejšího velitele, plukovníka Michaela Steelea. Přestože Steele nebyl obviněn, dostal formální pokárání, které mu znemožnilo další povýšení. Vyšetřování, soustředěné kolem úmrtí čtyř neozbrojených Iráčanů v roce 2006, vedlo k uvěznění několika osob, se kterými Hegseth sloužil. To podle bývalého důstojníka, který s Hegsethem sloužil, vrhlo stín podezření na celou jednotku.

Parlatore, Hegsethův právník, který se v březnu připojil k Námořní rezervě, aby Hegsethovi radil v oficiálnější kapacitě, napsal, že právní doporučení JAGů mají příliš velkou váhu, ačkoli jsou zahalena tajemstvím. Uvedl, že „byly značné problémy v JAG sboru, které vyžadují vážnou korekci kurzu“. Jiní současní a bývalí JAGové však uvedli, že jejich role je pouze poradní. Přestože mohou formálně zaznamenat svůj nesouhlas nebo názor, že akce je nezákonná, nemohou veliteli zabránit v jejím provedení. Bývalý vysoký představitel obrany shrnul, že „právníci radí. Velitelé rozhodují“.